Отечественные системы документооборота

| 30.01.07 | #
Считаете ли вы, что отечественные системы документооборота вполне удовлетворяют требованиям отечественных заказчиков?

Ведь наши разработчики лучше знают требования госорганов и быстрее адаптируются к изменениям шаблонов документов, бланков и т.д.

Или у западных решений есть дополнительная функциональность, которая перевешивает указанные преимущества?
Ответы
Biker | 16.07.07 | #
Настолько общий вопрос, что однозначно на него ответить не возможно.
Насчет знания специфики работы гос. органов и подготовки шаблонов полностью соглашусь. Сейчас использую систему автозаполнения документов АвтоДок 2.0 (разработчик - ижевская компания EleWise). Дак там в комплекте поставки еще и набор типовых шаблонов сразу включен. Очень удобно.
Serge | 16.07.09 | #
Я считаю, что да!
Пример тому - многолетнее лидерство системы ДЕЛО компании ЭОС (
см. отчеты DSS Consulting). Причина - огромный, многолетний опыт работы с клиентами. 2000 организаций-клиентов, у которых установлено 150 тыс. рабочих мест - внушает!
Данила | 17.07.09 | #
На мой взгляд не возможно заранее создать решение на все случаи жизни, даже на базе западной СЭД. Специфичные вопросы все равно возникнут независимо от того, какая система будет внедряться отечественнапя или нет. И в данном случае имеет смысл говорить об опыте специалистов, которым предстоит решать возникшие проблемы и затачивать систему под контректные потребности клиента.
Такая частность как шаблоны документов в большенстве СЭД решается специальным модулем - "дизайнер шаблонов" и с данной задачей справится людой специалист, который хоть минимально владеет компьютером.
А если говорить о функциональности, то отечественные разработки во многом не уступают западным. И не стоит забывать, что Российские системы гораздо дешевле.
DuxSoft | 28.08.09 | #
Данила, абсолютно с Вами согласна.
1. Соотношение Цена-Качество у российских СЭД, как правило выше за счет Цены.
2. Проигрыш по Качеству (меньший функционал), если он и есть, компенсируется "бумажной" традицией российских граждан. Покупая супер навороченный продукт, его используют на 10-20% (регистрация, поиск, реже - согласование, ЭЦП). И смысл тогда в наворотах? (читай, зря потраченных деньгах).

При разработке нашей системы электронного документооборота "Акта" мы исходили из того, что она:
:arrow: Должна иметь весь базовый функционал (архив, задания, полнотекстовый поиск, отчеты и пр.)
:arrow: Быть удобной и простой в использовании (для непрофессионалов, тогда ей будут пользоваться, и это даст эффект)
:arrow: Иметь разумную цену (это Важно!)
:arrow: Быстро внедряться.

Понятно, что бесплатный сыр только в мышеловке. За счет чего мы снизили стоимость? За счет наворотов, таких как, например:
- Поддержка нескольких ОС и СУБД. Мы выбрали СУБД MS SQL и ОС Microsoft Windows.
- Разработка собственной СУБД (велосипед изобрели и без нас)
Кроме того, СЭД "Акта" еще сравнительно молодая (первая корпоративная версия вышла в 2005г.), поэтому у нас еще нет серьезных проблем с совместимостью с предыдущими версиями, таких как у более старых "лидеров" :roll:

www.duxsoft.ru
Stanislav Kim | 27.09.09 | #
Качественное решение проблем заказчика практически не зависит от локализации разработчика. Провальных проектов много и на зарубежных и российских СЭД. Знаю клиентов, которые покупали дорогие зарубежные системы для повышения стоимости своих акций, плюс у дорогих систем и откаты больше :) с другой стороны много примеров покупки именитых росиийских СЭД, которые затем элементарно не работали, не тянули большие нагрузки, оказывались совсем не тем, что в рекламных материалах.

Так, что в итоге удовлетворенность заказчика в большей степени зависит с одной стороны от его вменяемости, а с другой стороны от квалификации и ответственности исполнителя, который сможет реализовать его прихоти, кастомизировав систему, а не "натягивать" заказчика на реализованные в системе процессы.
Alex Smirnov | 29.09.09 | #
Я сам внедрял несколько систем.
CompanyMedia (Intertrust) - система на базе IBM Lotus позволяющая автоматизировать делопроизводство и согласование документов для средних, крупных и очень крупных организаций.
Внедрял в российском и иностранном бизнесе. Вообще, система очень хорошо зарекомендовала себя в больших территориально распределенных организациях, удовлетворенность заказчика из среднего бизнеса оцениваю на 50%(цена для такого функционала все-таки высока для середнечков+ лицензии IBM).

DocsVision, - система на технологиях Microsoft (MS Windows, SQL Server, IIS) - автоматизация делопроизводства и любых бизнес процессов. Удовлетворенность заказчика системой оцениваю на 80%. Очень хорошая система именно для среднего бизнеса, любящего Microsoft.
AlexFabr | 22.07.10 | #
erp-online
Или у западных решений есть дополнительная функциональность, которая перевешивает указанные преимущества?

У западных есть 2 преимущества:
1. Любая действительно работающая сетевая и масштабируемая СУБД (а без нее СЭД невозможна) - это западная;
2. Западные системы на ПОРЯДОК дороже отечественных, поэтому откаты тоже на порядок больше :)
ИЛАДА | 20.10.11 | #
Обращайтесь отечественная разработка КИС "ИЛАДА" - ничем не хуже зарубежных.
наш сайт: http://ilada.info
DmityiFlex | 20.12.11 | #
Самое главное у наших разработчиков - это быстрая адаптация к новым законам и документам. Без этого вообще теряется смысл использования СЭД.
Ildar | 31.01.12 | #
Полностью с Вами согласен Дмитрий. Но и в случае зарубежной системы, все зависит от тех кто ее обслуживает у нас. Мы поставили Share Point от EOS - обслуживание на высоте.
Aleks-zeic | 24.02.12 | #
Ильдар, а другие системы на основе ШП например WSS DOCS или Ittilan не рассматривали? Если да то в чем их отличия?
Sunchezzz | 01.03.12 | #
Я сравнивал EOS for SharePoint c WSS Docs и Ittilan.

Что могу сказать. Итилан сразу видно, что ребята особо не заморачивались, всю жизнь занимались корп. порталами, а тут решили ещё денег срубить на документообороте.

Они сделали всё на базовом функционале шарика и всё. Фактически голая настройка + Nintex. Функционал СЭД откровенно слабенький.

Если документооборот у вас не замороченный, и не большое количество документов будет за год, тогда берите, иначе сдохнет.


WSS-Docs понравился, но есть свои недостатки.
Убогая ЭЦП, проблема с поточным сканированием.
Разработчик в функционале навязывает своё видение, как должно быть. Переписали структуру шарика, переписали своеобразно, при росте базы документов, так же есть вероятность что всё это грохнется. Плюс не понятно, что делать с системой в случае миграции на новую версию шарика. Но в целом, система не плохая.

В EOS for SharePoint понравился маршрутизатор, удобно достаточно. Настройка процесса занимает минимум времени. Да и тотже дорогущий Nintex при желании подключать можно, хотя не вижу смысла, там и так отличный маршрутизатор.

Переписали структуру хранилища, система более чем гибкая, настраивается всё от и до.

По цене вообщем то, все одинаковые в принципе оказались. Отличается только стоимость внедрения.
Ildar | 14.03.12 | #
Aleks-zeic, нет не рассматривали. Да и предыдущий пост все расписал. Смотрели ДЕЛО того же EOS. Но системщики захотели ШП.
Aleks-zeic | 22.03.12 | #
Sunchezzz спасибо за такой ответ развернутый, покажу Ваш пост системщикам своим :) . Они тоже к ЭОС склонили меня, но больше упирали на поддержку, в чем в принципе с ними согласен. Хотя лентяи еще те...
Aleksandr_N | 22.03.12 | #
Очень разные мнения у пользователей относительно качества техподдержки одного и того же производителя ПО. http://www.doc-online.ru/community/viewtopic.php?t=775
Ilya | 22.03.12 | #
Sunchezzz
WSS-Docs понравился, но есть свои недостатки.

Здравствуйте коллега!

Меня зовут Илья, я работаю менеджером проектов в компании ВСС Консалтинг. Всегда очень интересно читать отзывы о своей работе. А вы где работаете? Судя по тональности оценки и приведенным вами аргументам – в ЭОСе :)

Sunchezzz
Убогая ЭЦП

ЭЦП в стандартную комплектацию WSS DOCS не входит и не демонстрируется на презентациях. Где вы ее видели? Почему называете "убогой"?

Sunchezzz
проблема с поточным сканированием

О каких проблемах с поточным сканирование вы говорите? Поточное сканирование работает у нас отлично, например, в компании «Голос России». В какой компании вы слышали, что оно у нас работает не идеально?

Sunchezzz
Переписали структуру шарика, переписали своеобразно, при росте базы документов, так же есть вероятность что всё это грохнется

Наша архитектура – это наша гордость. Она не только дает возможность быстро обрабатывать огромное количество документов, но и осуществлять миграцию на новые версии шарика без проблем. По производительности: недавно проводили тесты – 50 000 000 документов обрабатываются «на ура». А у вас как с этим дела?
eagle250 | 02.04.12 | #
Ilya
Наша архитектура – это наша гордость. Она не только дает возможность быстро обрабатывать огромное количество документов, но и осуществлять миграцию на новые версии шарика без проблем. По производительности: недавно проводили тесты – 50 000 000 документов обрабатываются «на ура».

Это действительно похвально.
Хочу посоветовать систему ELMA (отечественную), кому мало дела до "широкополосного" документооборота, но важны бизнес-процессы, контроль (система отчетов) http://elma-bpm.ru/
АА | 03.04.12 | #
Sunchezzz
WSS-Docs понравился, но есть свои недостатки.
Переписали структуру шарика, переписали своеобразно, при росте базы документов, так же есть вероятность что всё это грохнется. Плюс не понятно, что делать с системой в случае миграции на новую версию шарика. Но в целом, система не плохая.

интересно ! то есть WSS-Docs слой персистенции данных переделали? (шарик все в одной таблице хранит поэтому и тормозит ужасно)
Ilya | 04.04.12 | #
АА

интересно ! то есть WSS-Docs слой персистенции данных переделали? (шарик все в одной таблице хранит поэтому и тормозит ужасно)


Наши программисты изучили исходные коды SharePoint, подробно изучили все его слабые и сильные стороны. Мы получили четкую картину того, как можно ускорить SharePoint и сделали это. Технические детали сообщить не можем т.к. это дает нам преимущество на рынке :)
АА | 04.04.12 | #
я знаю спецов по шарику и они действительно делают чудеса, но пока все данные хранятся в одной таблицы хорошей производительности не добьешься
это больше похоже на workaround чем на стабильную архитектуру
Ilya | 05.04.12 | #
АА
я знаю спецов по шарику и они действительно делают чудеса, но пока все данные хранятся в одной таблицы хорошей производительности не добьешься
это больше похоже на workaround чем на стабильную архитектуру


Мы готовы продемонстрировать производительность системы всем желающим.

Что касается стабильности - наши клиенты, работающие системой уже не первый год проблем не испытывают.
АА | 05.04.12 | #
Ilya
Мы готовы продемонстрировать производительность системы всем желающим.
Что касается стабильности - наши клиенты, работающие системой уже не первый год проблем не испытывают.

Спасибо Илья,
Ваше предложение звучит примерно так "наши спецы разобрались как работает кухонная раковина и научились в ней не плохо готовить суп. Суп получается вкусный и заказчики довольны. Можем продемонстрировать вам "
Ilya | 05.04.12 | #
АА
Спасибо Илья,
Ваше предложение звучит примерно так "наши спецы разобрались как работает кухонная раковина и научилось в ней не плохо готовить суп. Суп получается вкусный и заказчики довольны. Можем продемонстрировать вам "

Коллега, я не понимаю, чем вызвал такую язвительную реакцию с вашей стороны, и что заставляет вас сомневаться в качестве нашего решения.

Мы профессионалы в области ИТ, а не в области сантехники и приготовления пищи. Любое свое утверждение, в том числе и о производительности WSS Docs мы готовы продемонстрировать любому желающему. Если СЭД у вас ассоциируется с супом в раковине, можно лишь вам посочувствовать. В целом считаю ваше высказывание некорректным и похожим на работу отдела маркетинга нашего конкурента :)
АА | 05.04.12 | #
Коллега,
пожалуйста спокойнее и поменьше пафоса
а) если вы внесли изменения в код шарика, то как на счет лицензионной чистоты вашего решения?
б) если шарик остался не тронут, то ваша архитектура это просто workaround
Ilya | 05.04.12 | #
АА
Коллега,
пожалуйста спокойнее и поменьше пафоса
а) если вы внесли изменения в код шарика, то как на счет лицензионной чистоты вашего решения?
б) если шарик остался не тронут, то ваша архитектура это просто workaround

Я абсолютно спокоен, однако мне неприятно, когда наш продукт несправедливо обвиняют в неполноценности и сравнивают с сантехникой. :)
Что касается ваших вариантов, то не забывайте о том, что есть SharePoint SDK, который позволяет дополнять SharePoint функционалом не нарушая лицензионных ограничений шарика.
АА | 05.04.12 | #
SDK не позволяет менять код а проблема шарика по работе с БД хорошо известна и без изменения слоя работы с данными по хорошему не лечиться (хотя я видел довольно большие системы на шарике где толковые ребята находили обходные пути )
хотя есть еще один вариант - выкинуть шарик и писать на .NET (можно какой нибудь ORM использовать например nhibernate)
Ilya | 05.04.12 | #
Мы как раз и есть толковые ребята, которые умеют это лечить. Если говорить о технологиях, то SharePoint предоставляет полный комплект инструментов чтобы решать эти проблемы. Это и Custom Controls с помощью которой можно заменить основные «замедляющие» типы данных (подстановка, выбор пользователя), и Remote BLOB Storage который позволяет выносить хранение файлов из базы SharePoint’а, и Role Provider которые позволяют заменить медленную модель безопасности SharePoint’а на более быструю, поддерживающую механизм временных заместителей и динамического доступа. И т.д. и т.п. Все это задокументировано Microsoft’ом и позволяет при наличии желания и умения решить любые проблемы шарика.
Что касается хранения всех списков в одной таблице то это, на самом деле, не является проблемой. При наличии правильных индексов в таблице можно хранить и миллиард записей, и SQL будет делать из нее быструю выборку.
АА | 05.04.12 | #
Илья,
Я ни капельки не сомневаюсь в том что вы высококлассные профессионалы и ваше решение возможно самое лучшее из тех что созданы на базе SharePoint’а

Но я бы не стал утверждать, что проблема хранения всех списков в одной таблице решиться созданием индексов (решит некоторые проблемы но не все.) по этой причине
а) в высоко нагруженных системах без хорошей оптимизации (хран процедуры, очень оптимизированные вручную написанные запросы, временные таблицы и т.д. ) просто не обойтись
б) предусмотреть что все запросы (включая фильтры созданные пользователями ) будут использовать index scan невозможно даже если создать индексы по всем полям. Сам понимаешь table scan просто убьет сервак рано или поздно по мере роста пользователей
DiLaaS | 17.04.12 | #
На мой взгляд, российские СЭД шагнули далеко вперед, по сравнению с прошлыми годами. Ведь именно сейчас все чаще слышим о разных выставках, семинарах, конференциях, посвященных автоматизации бизнес-процессов. Наша компания очень долго выбирала СЭД, очень уж большой ассортимент! Мы перелопатили просторы интернета. Все-таки решили сделать вывод в пользу Е1 Евфрат. Это и приемлемая цена и очень качественный продукт, всем рекомендовал бы!
Geva | 03.05.12 | #
Да, о "Евфрате" у многих неплохие отзывы. Весьма оптимальное сочетание цены по отношению к тем возможностям, которые она дает.
SoftTrend | 16.05.12 | #
Не совсем согласен, что западные разработки лучше. Отечественный рынок СЭД шагнут далеко вперед, предлагаются отличные продукты, полностью обеспечивающие потребности российских компаний. +быстрая адаптация к условиям спроса и РАЗУМНЫЕ ЦЕНЫ (как минимум нет переплаты за иностранные бренды)
Ivan_Ivan | 13.06.12 | #
eis.ru
KirillMFT | 21.07.12 | #
У нас третий год стоит СЭД от "Электронные офисные системы". Для наших задач (опт. торговля с 5ю филиалами) более чем достаточно. Как поставили так и пользуемся. Проблем больше с 1С7 - постоянно что то программист поправляет.
yunixon | 01.10.12 | #
Рекомендую документооборот от 1С, очень динамично развивается продукт, отлично интегрируется в систему, если вы уже используете продукты от 1С. Вот здесь можно почитать подробнее: http://www.1cdoc.com/2012/09/meet.html
AvdeevD | 25.03.13 | #
Да, рынок документооборота в России развивается достойными темпами. Сами работаем с системой DIRECTUM, она и в странах СНГ очень популярна.
erp-online
Считаете ли вы, что отечественные системы документооборота вполне удовлетворяют требованиям отечественных заказчиков?

Однозначно " ДА"! Кто лучше наших разработчиков так усердно и педантично держит руку на пульсе наших законотворческих систем? Если говорить о клиентах госсектора, то отечественные СЭД имеют однозначное преимущество.
Borisss | 14.05.13 | #
Ildar, а почему, рассматривая ДЕЛО и EOS for sharepoin, остановились все-таки на последнем?
illustrator | 27.05.13 | #
Скажите, а кто нибудь пробовал что то под Sharepoint 2013 ? Желательно не сильно кастомизированное, что бы можно было развивать внутри компании - проект силами своих специалистов в дальнейшем.